Aduana emite una aclaración sobre el caso del avión incautado en 2017

El presidente de la Aduana Nacional, Alberto Soto de la Vía, hizo una aclaración sobre una publicación de un medio digital, al considerar que, con datos incorrectos y sin fuentes verificables, la relaciona con la administración de un avión incautado en 2017 con vínculos ilícitos, cuando el caso se trataba exclusivamente de un incumplimiento de las normas aduaneras.

Soto de la Vía explicó que su participación se limitó a representar a la empresa responsable del avión sólo para comparecer ante entidades públicas y dar seguimiento a los trámites aduaneros, sin ejercer en ningún momento funciones administrativas sobre la aeronave.

“El avión llegó a Bolivia en 2017 y fue incautado porque no estaba sujeto a régimen aduanero. El proceso penal fue por contrabando agravado por el valor del avión, y en ningún momento en el cuaderno de investigación se menciona armas o drogas, como lo indica la noticia publicada”, dijo el presidente de Aduanas.

Recordó que recibió un poder de comparecencia en 2018, que solo le autorizaba a presentarse en la Aduana y otras instituciones públicas para verificar el estado del avión. "No tenía ningún poder de administración ni de representación sobre la aeronave. Mi papel era estrictamente técnico, como experto en materia aduanera", subrayó.

El proceso penal concluyó con el decomiso de la aeronave, que pasó al Ministerio de la Presidencia, tal como lo establece la Ley General de Aduanas. Actualmente, la aeronave se encuentra en el aeropuerto El Trompillo. Sobre la tripulación, Soto de la Vía explicó que los pilotos nunca se presentaron a declarar en Bolivia y que años después, en 2024, fueron detenidos en África por otros procesos ajenos al caso nacional.

Finalmente, rechazó las publicaciones que lo vinculan con actividades ilícitas e indicó que ha solicitado la rectificación correspondiente a los medios que publicaron la noticia, en el marco de la Ley de Imprenta. "Nunca fui el administrador del avión. Mi participación fue técnica y se limitó a una comparecencia en nombre de la empresa responsable. La cronología demuestra que las acusaciones son infundadas y responden más a titulares maliciosos que a la realidad", concluyó.

Fuente: Erbol | Seguridad