Renuncia un magistrado que defiende la prórroga, pero se sintió incómodo con las reacciones

El magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional, Carlos Calderón, presentó su renuncia irrevocable al cargo, a través de una carta donde, si bien defiende la prórroga, considera que ha sido incomprendida y tergiversada.

Según el ahora exmagistrado, la reacción de diversos actores ante la prórroga ha generado incertidumbre entre la población litigante, pero también a nivel personal ha traído malestar y malestar.

“Sin embargo, esta decisión judicial constitucional -pese a las razones antes expuestas- fue malinterpretada, distorsionada y respondida reactivamente por diversos actores de la sociedad boliviana, situación que genera incertidumbre principalmente en el foro contencioso, además de absoluto malestar y malestar como autoridad miembro del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, la misma que hace inviable la continuidad del suscrito en el cargo, motivo que conduce a la RENUNCIA IRREVOCABLE AL CARGO DE MAGISTRADO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA”, dice su carta difundida por radio La Plata.

Defendió la prórroga de los magistrados, argumentando que buscaba evitar la vacancia de las altas cortes y la suspensión de plazos procesales.

“En ese sentido, estoy seguro que la DCP 044/2023 (que prevé la prórroga) es la medida ideal para superar el vacío constitucional provocado por la no culminación del proceso de preselección de candidatos a magistrados del Órgano Judicial y Tribunal Constitucional Plurinacional, al determinar que debe ser ejercido por aquellas personas que están autorizadas por la Constitución para su ejercicio, no asigna, quita o limita competencia alguna o atribución constitucional de ningún órgano del Estado, sino que persigue el mandato Orgánico y funcionamiento republicano establecido en el art. 12 de la CPE”, añade el texto.

Los magistrados han sido blanco de críticas de opositores, del ala evista y de personalidades, quienes rechazaron que las propias autoridades judiciales hubieran emitido una decisión para beneficiarse con la autoprórroga.

Sus detractores acusan a los magistrados de haber actuado en connivencia con el Gobierno y el ala arcista, para beneficiarse mutuamente retrasando la celebración de elecciones judiciales a cambio de fallos favorables al oficialismo.

Fuente: Erbol