Defensa de Zúñiga sostiene que se cometió una falta militar y no delito el 26 de junio

La teoría de defensa legal del exgeneral Juan José Zúñiga sostiene que los hechos del 26 de junio no constituyen un delito penal, sino solo una falta de fuero militar. Anunció que reafirmará esta teoría, si llega a juicio.

“Lo vamos a demostrar en juicio. Lo que efectivamente ocurrió el 26 de junio, esos hechos que ocurrieron, creemos y entendemos claramente que podrían encajar más con un delito militar, más que con un delito que se haya podido cometer”, dijo el abogado de Zúñiga, Armando Magne en entrevista con ERBOL.

Sostuvo que no pudo haber un “autogolpe”, porque tampoco hubo un “golpe de Estado”.

“Seguramente dirán que es una teoría descabellada, que estoy pateando el oxígeno, pero con las pruebas suficientes que ya hemos encontrado dentro de la presente investigación y que iremos demostrando poco a poco, creemos que es una teoría totalmente sostenible”, dijo.

El 26 de junio, Zúñiga encabezó la toma militar de la Plaza Murillo. El Gobierno asegura que se trató de un intento de “golpe de Estado” y la Fiscalía imputó al exgeneral los delitos de terrorismo y alzamiento armado.

El abogado también desmintió las declaraciones de otros militares que señalan a Zúñiga como responsable e incluso le atribuyen haber tenido aspiraciones presidenciales. Desmintió estas versiones y señaló que hay contradicciones en los testimonios.

Recordó que, según su cliente, lo ocurrido el 26 de junio fue una protesta, porque se sintió traicionado. Además, quizá le dieron a consumir alguna sustancia extraña que lo puso eufórico.

Zúñiga se encuentra actualmente en prisión preventiva en la cárcel El Abra, en Cochabamba, a la espera de la investigación del caso.

Fuente: Erbol | Seguridad