Pedrazas: DS 4447 puso un manto oscuro sobre la Procuraduría; pide a Siles impulsar la abrogación
El diputado opositor Marcelo Pedrazas cuestionó la validez del Decreto Supremo N° 4447, promulgado el 13 de enero de 2021 por el presidente Luis Arce Catacora. Según Pedrazas, este decreto contradice el discurso de transparencia del actual Fiscal General del Estado, César Siles, a quien ha pedido gestionar su derogación para levantar la confidencialidad sobre la contratación de abogados internacionales y los resultados de los juicios y procesos arbitrales concluidos.
Pedrazas recordó que la expresidenta Jeanine Añez, el 13 de febrero de 2020, promulgó el Decreto Supremo N° 4156, derogando el Decreto N° 2698 de Evo Morales, porque consideró que era una puerta a la corrupción con la contratación directa de abogados internacionales. En su lugar, Áñez estableció la modalidad de contratación comparando ofertas de servicios especializados.
Sin embargo, apenas dos meses y cinco días después de asumir la presidencia, Arce derogó el decreto de Áñez, retomando el anterior sistema de contratación directa. El artículo 5 del Decreto 4447 especifica que el Procurador General deberá enviar los contratos firmados a la Contraloría General del Estado una vez realizados los contratos y registrar los contratos directos en el Sistema de Contrataciones del Estado - SICOES, después del período de confidencialidad estipulado en los contratos.
El diputado señaló que la Procuraduría General de la República ha informado en varias oportunidades la conclusión exitosa de arbitrajes internacionales con supuestos ahorros para el Estado. Dijo que esos contratos ya deberían estar bajo el control de la Contraloría.
Enumeró el caso de Red Eléctrica Internacional S.A.U.; Panamericana Energía LLC; Inversiones Econergy Bolivia Sociedad Anónima (GDF Suez S.A.); Carlson DividenFacility Sociedad Anónima; El Grupo Generadora Boliviano LLC; Iberdrola Sociedad Anónima e Iberdrola Energía SAU; Paz Holdings Ltda; Jindal Acero Bolivia; Rerelec Plc; Sudamericana Plata Limitada (SAS); Quirobax S.A. y Minerales No Metálicos Sociedad Anónima; y Banco Bilbao Vizcaya Sociedad Anónima.
En mayo de 2023 solicitó un informe a la Contraloría sobre si la Fiscalía General del Estado había enviado información sobre estas contrataciones. La respuesta de la Contralora interina Nora Mamani Cabrera fue que, según el Sistema CONTROLEG II, no existe ningún registro relacionado con estas solicitudes, aunque aclaró que por reglamento no registra procesos contenciosos ni arbitrales.
Con el fin de lograr transparencia en la contratación de despachos de abogados, el 12 de diciembre de 2022 demandó la inconstitucionalidad del artículo 5 del D.S. 4447. Sin embargo, la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional rechazó la admisión, argumentando que no estaba especificada. cómo se vulneró el derecho y acceso a la información y que no generó una "duda razonable" sobre la constitucionalidad del decreto.
El diputado señala que esta respuesta de los jueces Iván Espada y Brígida Vargas fue una forma de salir del apuro, ya que utilizaron una plantilla predeterminada con los mismos conceptos que suelen utilizar para rechazar la admisión de demandas cuando van dirigidas contra el gobierno.
Aunque la Corte no analizó el fondo de la observación, Pedrazas cree que el Fiscal General Siles tiene la oportunidad de demostrar su compromiso con la transparencia, impulsando la derogación del D.S. 4447.
Fuente: Erbol
